近日，學者于建嶸先生的一條微博，引爆了網友關于河南濮陽西辛莊村要建全國首個“村級市”討論的熱議。在微博上，于建嶸先生快人快語，：“這是瞎胡鬧”！此語一出，輿論一片嘩然，網上瞬間質疑之聲一片。
那么，作為西辛莊村黨委書記，李連成要建我國首個“村級市”的想法，究竟是億萬農民千百年朝思慕想“城市夢”的樸素表達？還是無視經濟社會發(fā)展規(guī)律的一時“噱頭”？是昭示了一條關乎農村發(fā)展、城鄉(xiāng)協(xié)調的改革“新路”，還是純粹只不過是一個滑天下之大稽的“瞎胡鬧”之論？這確實需要我們冷靜而理性去分析判斷。
筆者以為，“村級市”之所以引得眾說紛紜，緣于“市”的雙重含義，即：在城鄉(xiāng)二元對立的社會發(fā)展學意義上，“市”代表著與“農村”相對的“城市”；而在行政管理學意義上，“市”是可以有不同級別的行政區(qū)劃。李連成設想的“村級市”原本是很樸素的——這里“有學校，有醫(yī)院，有賓館，有超市，有水電氣暖，有下水管道，城市有啥咱有啥，但城市堵車咱不堵車”。應該講，這樣的表述建立在城鄉(xiāng)二元對立這樣的認識基礎之上。而于建嶸的“瞎胡鬧”，顯然更針對的是個別媒體不明就里、簡單地把所謂“村級市”等同為“縣級市”般一級組織的錯誤做法，這更多是從行政管理學意義而言的。因此，兩者所言相同，所指卻并非同一回事兒，硬生生將二者拖出來，挑起口水戰(zhàn)，無異于關公戰(zhàn)秦瓊，令人忍俊不禁。
誠然，我們需要像于建嶸那樣的學者一樣，對網絡上新出現(xiàn)的詞匯保持應有的審慎與理性，不要被五光十色的網絡浮云遮蔽智慧的雙眼。且不說李連成指的只是“城市”的“市”，即便是以后經濟發(fā)展了，時移世變了，需要建立嚴格的行政管理學意義上的“村級市”了，恐怕也應由政府管理部門組織有關專家進行相應的充分調研和客觀分析，并遵照既有的制度規(guī)定加以實施。因此，于建嶸的“瞎胡鬧”，從某種程度上，也是對某些無視經濟社會發(fā)展規(guī)律而無序改革的一種警醒。
然而，“村級市”這一稱謂“從無到有”，確實是彰顯了富裕之后的農村人對農村未來發(fā)展之路的一種憧憬與規(guī)劃，歷史地看，這是一個了不起的創(chuàng)意。盡管這一設想從提出到付諸實施還存在著這樣那樣的困難，但我們理應給予足夠寬容、理解，而不是簡單地否定。各地都有各自的發(fā)展狀況甚至于民俗習慣，農村的現(xiàn)代化也因此而未必有統(tǒng)一的發(fā)展模式。相比而言，能夠結合自身發(fā)展實際，研究和探索出一條屬于自己的農村現(xiàn)代化之路來，這令人欣喜也值得鼓勵。
不過，需要指出的是，在農村現(xiàn)代化發(fā)展的道路上，我們決不能盲目趕超，用不切實際的發(fā)展目標來解決現(xiàn)實問題，而是要準確把握“產城一體、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、協(xié)調發(fā)展”的核心理念，進行城鄉(xiāng)一盤棋的規(guī)劃和布局；也決不能把城鄉(xiāng)一體化等同于城鄉(xiāng)一樣化，直接“拷貝”和“移植”城市發(fā)展的經驗，而是要準確把握農村發(fā)展優(yōu)勢，積極探索獨具地方農村特色的現(xiàn)代化路徑。固然，就目前而言，“城市讓生活更美好”，但倘使我們未來可以做到“農村讓城市更向往”，這未嘗不是一幅多元文化交相輝映、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展的最美畫面！
相關新聞
更多>>
